Pour reler ces nouaux défis, il existe un outil : le dialogue social européen. On lui doit, pour une large partie, l'existence de partenaires sociaux sles et dont la représentativité ne souffre aucune contestation. Côté employeurs, I'unice, denue Business Europe et I'uapme (Union européenne des petites et moyennes entreprises) regroupent l'ensemble des organisations d'employeurs européens du secteur privé. A€ leurs côtés, le ceep est représentatif des employeurs du secteur public dont la présence dans les discussions et négociations permet d'apporter, côté employeurs, la sensibilité d'un pôle d'activités essentiel A  l'identité du modèle européen de déloppement.
Du côté des salariés, la Confédération européenne des syndicats a renforcé sa légitimité et sa capacité de regroupement dans la pratique du dialogue social européen. Forte aujourd'hui de quatre-vingt deux organisations membres, issues de trente-six pays de l'Europe de l'Ouest, centrale et de l'Est, et de douze fédérations syndicales, représentant soixante millions de syndicalistes, elle a dépassé le statut de simple organisation de lobbying pour denir un vérile acteur social, capable de regrouper toutes les organisations qui comptent en Europe. Ainsi, sa représentativité est fondée dans un regroupement de toutes les sensibilités qui caractérisent les modèles nationaux de représentation des salariés et de dialogue social. Elle a su aussi agréger et intégrer les noulles réalités de l'Europe centrale et orientale dans un processus progressif conduit depuis la chute du mur de Berlin. Sa contribution A  la constitution d'acteurs syndicaux dans ces pays a été décisi.
L'intérASt de ce regroupement réside dans les débats qu'il permet et dans les synthèses que ceux-ci engendrent. En effet, la construction de la ces ne s'est pas limitée A  une simple juxtaposition des réalités et des sensibilités nationales de ses organisations membres. Elle s'est faite aussi, au fil du temps, dans le respect des histoires et des identités des organisations qui la constituent. Ce n'était pas évident a priori. Marier le syndicalisme unique des pays nordiques ou anglo-saxons ac le pluralisme des organisations du sud de l'Europe a constitué un défi qui a été relevé ac l'intégration de toutes les sensibilités qui ont présidé A  la constitution du paysage syndical tel qu'il existe aujourd'hui. Ce qui, après la guerre, apparaissait comme une mission impossible tant était profond l'antagonisme et sount le combat entre les sensibilités politiques et idéologiques qui ont fondé les organisations nationales est denu dans un débat clair, une réalité solidement ancrée.
La situation franA§aise témoigne bien de cette évolution, puisque toutes les grandes confédérations sont affiliées A  la ces et participent actiment A  ses débats.
L'obligation d'avancer dans le dialogue social européen a créé la nécessité d'aboutir A  des positions communes traduites dans les compromis de négociations passés ac les employeurs.
Il convient aussi de reler l'influence que ce système sle de dialogue social peut avoir sur les états membres. Il est remarquable que la récente loi sur l'organisation du dialogue social en France reprenne les principales caractéristiques de la structuration du dialogue social européen, notamment en ce qui concerne l'initiati de la négociation, la place respecti des partenaires sociaux et des acteurs politiques. Cette noulle définition de l'équilibre entre la loi et le contrat en matière sociale constitue une mise A  jour importante pour la structuration d'un dialogue social efficace qui incite aussi A  la claire définition de ses acteurs.
C'est lA  un acquis indirect de l'insertion européenne et de l'interaction du dispositif que I'ue a créé ac le nouau dispositif national.
Dans l'espace social européen plus large, il faut aussi mentionner l'existence et le rôle du Comité économique et social (cese). Point d'équilibre ac les instances de décision communautaires, il constitue le lieu d'échanges et de recherche élargi A  l'ensemble de la société civile où les acteurs économiques et sociaux peunt confronter leurs différences de manière constructi. Il n'existe pas d'espace social structuré si les acteurs qui le constituent ne se connaissent pas et n'identifient pas clairement leurs approches et leurs différences. Le cese permet cette démarche d'appropriation.
La force et la pertinence de ces instruments est donc incontesle. Encore faut-il qu'ils soient alimentés par ceux qui au niau européen ou dans les états membres sont en charge de la conduite des évolutions indispensables pour que l'Europe reste compétiti dans l'équilibre de son modèle de déloppement.
Il s'agit de faire évoluer un modèle construit sur le déloppement de la société industrielle ac des priorités sles en matière de solidarité et s'adressant A  des publics eux-mASmes sles. Les constats des changements induits par le déloppement économique contemporain sont dressés. Le déloppement des activités de service, les nouaux risques sociaux et sociétaux sont clairement élis.
Nous sommes entrés dans une période pendant laquelle les positions des différents acteurs bloquent un usage intelligent et efficace du dialogue social. Pour les syndicats, il faut préserr et promouvoir le modèle social européen. Pour les employeurs, il s'agit de le réformer et de le lier A  la compétitivité dans le cadre de la mondialisation. De son côté, la Commission européenne insiste sur la reconnaissance de sa dirsité et son adaptation aux objectifs de Lisbonne. Enfin, et ce n'est pas une surprise, les états membres se répartissent entre les trois catégories.